基于预测市场的投资者非理性行为分析

基于预测市场的投资者非理性行为分析

摘要

2025年11月，美国前两大预测市场——Polymarket和Kalshi一共成交了超过100亿美元，单月交易量就已接近美国2024年体育彩票全年销售额，预测市场展现出极强的爆发力。

尽管预测市场利用“群体智慧”，认为大量独立个体的判断往往比少数专家的意见更准确，且用户会由于资金与预测结果直接挂钩从而更谨慎地做出决策，但这看似理性的预测结果的背后，投资者的决策过程仍充斥着各类非理性因素。本文以全球知名预测市场Polymarket为研究对象，聚焦“2024美国总统大选预测事件”，结合行为金融学理论，分析投资者在交易过程中的非理性行为表现，揭示认知偏差对市场决策的影响。

1. 引言

预测市场是一个基于事件合约的交易平台，合约的价格反映了投资者对未来结果的集体预测，当预测事件发生则支付相应金额，其预测事件包括但不限于政治选举、经济趋势、商业结果[1-2]。与传统博彩市场不同，预测市场的赔率并非由单一庄家设定，而是通过双向交易机制自发形成，交易价格就是参与者集体对事件发生的概率判断。在事件结果确定之前，参与者可以随时调整或退出他们的仓位，这种机制促使预测市场不断修正并更新共识概率，更敏锐地捕捉公众情绪的实时波动[3]。这一特性，恰好为观察投资者的认知偏差与决策过程提供了极佳的数据样本。

然而，受限于特定的市场与监管环境，目前国内相关研究较为匮乏。在国内主流文献平台中以“预测市场”为关键词搜索出的相关文献数量较为稀少，且发表时间大都是十几年前，专业集中在图书情报学、管理科学、计算机技术等。鉴于此，本文拟从行为金融学视角，以Polymarket这一活跃的全球预测市场为切入点，选取“2024美国总统大选预测事件”作为典型案例，分析其中的投资者非理性行为，旨在将课程所学的理论知识与现实中的前沿案例相结合。

2. 行为分析

2024年美国总统大选期间，Polymarket吸引了30多万新注册用户，交易额超过40亿美元，最终准确预测了唐纳德·特朗普战胜卡马拉·哈里斯的结果[4]。这一结果印证了预测市场“集体智慧”的有效性，但回溯整个交易过程，投资者的决策行为依旧呈现出非理性特征。

本节将从投资者在该预测事件的交易期间与交易之后两个时段，对投资者的非理性行为进行分析。

2.1 交易期间

Polymarket的每一笔价格变动都代表投资者当下真实的下注意愿，这种高效率的信息集合，使得我们能够直观看到投资者的情绪如何实时影响价格波动。

【图片来源：https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024/will-joe-biden-win-the-2024-us-presidential-election】

在 2024 年上半年，该预测事件的交易呈现出“认知滞后”的非理性特征。尽管当时社交媒体对拜登精神状态、健康风险的讨论已十分激烈，但Polymarket中拜登的胜算仍长期维持在稳定区间。这一现象折射出投资者的“思维惯性”：多数人仅依据“现任总统通常连任”的历史经验决策，忽视本届大选的特殊风险，将判断锚定在过往政治常识上，而非当下现实，是典型的“锚定效应”。6 月底的总统辩论中，拜登的表现引发预测市场价格震荡，原本坚定持仓的投资者短时间内集体抛售，从极度自信到极度恐慌的瞬间切换，暴露了部分投资者决策脆弱性，即他们并非基于理性研究，而是被短期视觉冲击左右。

【图片来源：https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024】

7月，拜登退选后转而支持哈里斯，社交媒体上随即形成了排山倒海般的舆论浪潮。加之哈里斯政策演讲在社交媒体上创造了大量话题，持续占据社交媒体曝光的高位，投资者的注意力被占据，让他们产生了一种“到处都是哈里斯，她赢定了”的心理错觉，由此引发“羊群效应”，大量投资者跟风买入哈里斯合约，似乎将“网络声量”等同于“实际选票”。整个8月到9月初，哈里斯合约价格持续攀升，从不到10%攀升至50%左右。与此同时，部分原先押注特朗普的投资者因有限注意力，盲目倒戈，转而投向哈里斯，使得特朗普合约价格持续下跌。这期间，投资者的行为极大地受到网络呼声的影响，缺乏理性、有效的分析。

9月至10月，各类真假难辨的竞选信息在网络上传播，虽然市场交易量激增，但价格长期在50%左右的博弈点反复震荡。这反映出投资者受到“过度自信”偏差影响，认为自己掌握的碎片化信息足以支撑准确预测，所以频繁地调仓、交易。然而，这种过度交易并没有使市场趋于理性定价，部分投资者看到有下跌趋势就抛出未能长期持有，反而错过了后期收益，说明投资者的交易行为并非基于对事件概率的理性判断。

10月，距离大选结束的前三周，4个神秘账户投入3000万美元重仓特朗普，将该预测事件中特朗普获胜概率推高至60%，预测市场的结果逐渐趋于理性[5]。据华尔街日报的专访，这4个账户实际都来自同一个投资人，其通过委托调研，发现民调显著低估了特朗普的支持率。这种基于信息优势的理性重仓，最终纠正了市场中因“羊群效应”产生的价格偏差，使结果向理想靠拢。同时也表现出，Polymarket虽然交易量很大，但市场规模仍旧相对较小，容易被资金雄厚、态度鲜明的投资人通过数百万美元的下注来操控价格[6]。紧接着，特朗普合约的价格一路飙升，前期持有哈里斯合约的投资人出现了集体抛售现象。尽管两方已差距悬殊，在大选结束前夕，仍有部分投资者陷入非理性当中：一部分投资者因个人政治偏见，坚定地支持哈里斯，陷入“证实性偏差”中，只关注哈里斯的正面新闻，并且进一步坚定了自己持仓的信念；另一部分投资者认为自己已投入巨大，陷入“损失厌恶”中，同时加强了其“风险偏好”程度，期待自己的决策万一能够带来巨大收益，从而不愿意放弃自己之前的投入。直到11月5日结果公布后，哈里斯合约的最大投资者，也成为了该预测事件中损失最惨重的人。

2.2 交易之后

2024年美国总统大选结果公布后，特朗普获胜的事实确定，部分理性的投资者凭借判断获得了丰厚回报。然而，在结果公布一周内，Polymarket中该预测事件的评论区中涌现大量负面言论，许多押注哈里斯获胜的投资者无法接受自己的损失，将失败归咎于“市场操纵”“民意造假”等外部因素。即使是在大选结果公布一年后的现在，该预测事件的评论区仍有不少懊悔留言，部分投资者反思自己当初不该被网络舆论误导，未能认真分析，但更多投资者依旧沉浸在负面情绪中，在评论区要求平台退还赌注，认为预测市场是被马斯克等资本力量控制，违背了公平原则。这类言论无视了预测市场去中心化、客观的交易规则，当其决策结果与现实不符时，不愿意承认自己的非理性，而是通过编造外部理由来维持心理平衡。这种“事后诸葛亮”式的反思并未转化为理性决策能力的提升，反而反映了投资者对自身非理性行为的认知不足。

3. 结论与启示

本文通过对Polymarket平台中“2024美国总统大选预测事件”的分析发现，虽然预测市场结果是完全理性的，甚至比民意调查更加准确，但是其预测过程是不完全理性的。交易期间，投资者往往忽略对事件的深入研究，易受羊群效应、有限注意力、过度自信、证实偏差、损失厌恶等因素影响，仅凭直觉、情绪或外部舆论做出判断，这不仅导致市场价格出现便宜理性概率的波动，还会让更多普通投资者陷入追涨杀跌的循环；交易之后，部分投资者又拒绝承认自身决策失误，将损失归咎于外部因素，展现出非理性行为的持续性。

此外，通过观察类似于Polymarket的预测市场，可以发现这类平台的用户界面简洁流畅，预测的主题也简单直接，看似只需要做出「YES」或「NO」的判断，实则掩盖了其背后复杂的信息获取与整合的过程，更容易让投资者产生无需理性分析即可参与的错觉，进而引发有限注意力下的非理性决策。

预测市场并非轻松获利的渠道，其背后需要强大的信息收集能力、理性分析能力和情绪控制能力。投资者应警惕认知偏差对决策的影响，避免盲目跟风和过度自信。

4. 参考文献

[1] Katelyn Peters, Robert C. Kelly. Investopedia. Prediction Markets Explained: Types, Uses, and Real-World Examples. https://www.investopedia.com/terms/p/prediction-market.asp. 2025-12-08

[2] Wikipedia. Prediction market. https://en.wikipedia.org/wiki/Prediction_market. 2025-12-25

[3] Ming、shuang. Animoca Digital Research. The Rise of Polymarket, Here to stay or an election phenomenon. https://research.animocabrands.com/post/cm34k8cug43d007mi0zpie48a. 2024-11-08

[4] 辛爱丽. 什么是Polymarket[EB/OL]. https://www.datawallet.com/zh/what-is-polymarket

[5] Sydney Lake. Harris-Trump polls tighten, but PredictIt and Polymarket tell a different story. https://fortune.com/2024/10/14/harris-vs-trump-polls-predictit-polymarket-election-odds/. 2024-10-14

[6] Alexander Osipovich. The Wall Street Journal. A Mystery $30 Million Wave of Pro-Trump Bets Has Moved a Popular Prediction Market[EB/OL], https://www.wsj.com/finance/betting-election-pro-trump-ad74aa71. 2024-10-18